La nouvelle version du moteur du forum est incompatible avec certains navigateurs anciens. Des solutions sont proposées. En savoir plus

Condensateur variable à deux cages différentes

Bonjour,

dans plusieurs montages, j’ai vu un CV 2 cages, mais différentes! la cage accord semble plus petite, mais peut-être pas nécessairement sa capacité, je suppose que cela est compensé par des bobines et des capas dans le bloc HF, mais quelle est la raison?

il me semble que deux circuits identiques décalés de la MF c’est plus simple, non?

Les deux cages ont en effet la même capacité.
La cage la plus petite (lames plus rapprochées) est pour le circuit d’accord; la plus « solide » pour le circuit oscillateur pour des raisons de stabilité en fréquence et de meilleur isolement entres lames (tension plaque entre lames fixes et lames mobiles sur certains schémas d’oscillateur).
On a juste gagné un peu de matière en faisant une cage accord plus petite.

Bonjour,

deux cas très différent :

Les 2 cages sont de mêmes capacitée, mais l’une a des lampes plus épaisses et un entrelames plus large, donc elle est plus grosse
(Cas fréquent de postes europeens, voir ci dessus la réponse de @Totolagalene )

Les 2 cages sont de capacité différentes , donc une des deux est plus grosse , pour simplifier l’obtention d’une F.I sans trimmers et paddings
(Cas fréquent de postes américains, ayant juste une gamme broadcast , ou éventuellement 2 , la gamme broadcast + une gamme OC )

oui, c’ est ce que je constate…

oui, mais l’oscillateur étant à fréquence plus élevée, la cage devrait être plus petit, non?

bonjour

J’ ai ce que j’ ai toujours pensé , notamment pour les postes à transistors à partir de la fin des années 1950 , que la petite cage était celle de l’ oscillateur ! peut être me trompais je ? :thinking:

Pour la fréquence plus élevée de l’oscillateur, c’est la self (L) qui a une valeur moindre; pas besoin de jouer également sur C. C’est arithmétique: LC oméga au carré = 1 (dans laquelle oméga = 2 Pi F.)
Non ce n’est pas de l’hébreux, pour ceux que cela heurte je peux développer et montrer que
cette formule de Thomson est simple comme bonjour…
Nez en moins il faut quand même avoir quelques petites notions d’algèbre.

2 « J'aime »

Si je peux me permetter:

image

avec L en Henry, C en Farad et f en Hertz.

Si on exprime L en µH et C en pF, on a:

image

Go on my friend mais je crains qu’il n’y en ait pas beaucoup que cela intéresse , généralement ils préfèrent qu’on les aide â remplacer une ficelle de cadran; c’est plus concret!

Tout le monde n’ est pas ingénieur en électronique, pour moi, ces formules sont du Chinois et je n’ en ai pas l’ utilité pour réparer mes postes: la loi d’ Ohm et ses dérivés et quelques autres simples me suffisent largement.

A +.

Comme celle de Thompson? :thinking: :grinning:

ou avez bien dit Thompson ? :rofl:

image

à ne pas confondre avec Thomson ! :wink:

https://f5zv.pagesperso-orange.fr/RADIO/RM/RM23/RM23I/RM23i03.html

Surtout si on faisait au « pif »!
Pour les formules qu’on connaît tous par cœur, elles ne servent que rarement. Notamment pour refaire une trajectoire de ficelle (parfois il faudrait avoir la formule d’ailleurs)
@+

Oui, complique ou pas, il y a une bonne raison, c est ce qui compte!

« Tout le monde n’ est pas ingénieur en électronique » SIC!
Moi non plus ; c’est la seule formule que je connaisse, avec les lois d’Ohm :joy:

+ 1 . Toto.

A +.

Moi non plus! Dans ce domaine, je suis autodidacte. Mais comme le dit Toto, pour comprendre un peu le pourquoi du comment, il faut quand même un peu de math.