Forme carré ou rectangulaire

concernant ce poste
!


pour moi il est rectangulaire car la largeur est plus grande que la hauteur et non pas un carré
enfin c est ce que j ai appris a l’école
je voulais seulement signaler que celui qui a modifier la fiche de bien le faire et ce n est pas la seule

En forme, Paul, ce matin.
L’image peut avoir été déformée par la perspective.

Sinon, tous les carrés sont des rectangles.

PS : je n’ai pas modifié la fiche, promis. Je n’ai plus le bouton pour le faire dans la nouvelle version forum.

oui je sais que c’est pas toi Nicolas
c est bien un petit poste rectanguaire
personnellement je trouve ridicule de modifier une fiche pour mettre des conneries ceci n’est que mon avis personnel
quand on crée une fiche on peut se tromper ou ne pas avoir toutes les infos mais quand on la modifie on n’a plus le droit a l’erreur

Bah ridicule peut-être pas mais malheureux, c’est certain.
C’est un débat qu’on a déjà eu il y a dix ans, et qui a justement conduit à une impossibilité de corriger les fiches par Mr Tout-le-monde.

Il faut dire qu’à l’époque nous avons été plusieurs à en avoir un peu marre de reconstruire trop souvent certaines fiches régulièrement mises à mal.

Je me disais qu’une évolution pourrait être des caractères en italique pour ce qu’on présume, mais dont on n’est pas certain.

On a en réalité deux possibilités quand il s’agit de donner le minimum de renseignements. Soit ne rien dire de ce qu’il serait logique de trouver, au risque que le jus de crâne soit perdu, soit le dire et colporter une inexactitude.
Ce problème pourrait être contourné, à défaut d’être résolu puisque c’est insoluble, par la mention italique. Sinon c’est bien la peine d’avoir autant de polices de caractères à disposition, pour ne rien en faire.

Par exemple un poste ajouté sans indication de l’oeil magique.
La photo montre un type EM80/81/85, la marque est grammont…

Et bien chez grammont il y a quand même plus de 80% de chances que ce soit un EM85, on peut peut-être l’indiquer en italique. Ainsi le moteur proposant XX modèles avec le même jeu de tubes orientera peut-être vers un schéma.

Bonjour à tous deux

Pour la forme (rectangulaire ou carrée), il n’y a pas de quoi en faire un drame.
Paul, tu pourrais modifier directement la fiche.
Si j’ai mis en place le système de modifications directement par les contributeurs, c’est justement pour m’éviter de tout faire moi-même. Je n’en aurai jamais matériellement le temps.

Nicolas, je vais voir pourquoi tu n’as plus le bouton. Ce n’est pas normal. Es-tu connecté côté GL ? Cela se fait en un clic.

Je te trouve bien dur.
Seul celui qui ne fait rien ne se trompe jamais.
Et on peut facilement corriger une erreur. Rien de bien vital, non ?

L’utilisation de caractères spéciaux pourrait être une solution, mais le plus simple serait d’ajouter en commentaire « sous réserve ». Je le fais souvent pour la présentation, les équivalences, les références, ou les jeux de lampes.

Voir par exemple ici


D’ailleurs, pour la photo, point d’italiques :wink:
D’où l’ajout de la mention « photo sous réserve »

Pour en revenir à notre Crosley : je laisse à Paul le soin de laisser tel quel, ou de modifier la forme, avec ou sans la mention qui va bien en commentaire.

Rappelons le but de cette classification : faciliter les recherches. Si un amateur recherche ce modèle par la forme, il aura peut-être le même doute et recherchera peut-être avec comme critère l’une puis l’autre forme…

Je vous souhaite une bonne journée !

1 J'aime

pourquoi remodifier la fiche ??
alors que j avais crée la fiche et que j’avais mis forme horizontale
s il y en a qui on que ca a faire c’est bien

Tant mieux.
Tu te prends bien la tête pour pas grand chose.

moi non je ne me prends pas la tete
je constate c est tout

A prendre avec un bon déca, pour le côté zen.

2 J'aimes

Bonjour,

savoureux échange :slight_smile:

peut-être un petit message dans l’éditeur de fiche, demandant à celui qui veut modifier une fiche, de contacter d’abord son auteur, pour un échange privé avant toute modification ? par courtoisie, tout simplement…

Pas impossible mais presque, certains auteurs ayant vogué vers d’autres horizons ou ne souhaitant tout simplement pas être ennuyés.

Corriger, contrôler, lires les fiches et le forum représente une somme de travail hors de portée de l’humain ordinaire aussi ce travail est-il en quelque sorte mutualisé.
On ne peut tout avoir, et le plus important reste une vie en dehors du forum.

Je ne crois pas que ce soit faisable.
Les fiches sont enrichies continuellement.
Imaginons que chaque contributeur contacte au préalable les divers intervenants concernant une fiche…

Oui alors !
Arrêtons de nous prendre la tête pour de faux problèmes.

Je sais que certains ne supportent pas qu’on touche à « leur » fiche ou à « leurs » modifs, mais il faut l’accepter, sous peine de se créer un ulcère à l’estomac.

2 J'aimes

Bonjour,
La mutualisation, c’est ce qui fait tout l’intérêt de ce forum participatif, sous l’œil perspicace et bienveillant, de Jean-Michel !
DG

salut Paul

Ce n’ est pas la première fois que Toto du 974 voit verticales les choses plutôt horizontales .

il doit voir dans un anamorphoseur :wink:

Soyons un peu bienveillants et tolérants.

Pourquoi critiquer ceux qui contribuent à enrichir notre gigantesque base de connaissances.
Si dans le lot il y a des erreurs, nous avons tous les outils pour les rectifier.

2 J'aimes

Houla ! Je ne pensais pas que mon intervention allait créer un tel débat !!!

@delannoy_paul Désolé pour la modification de la fiche: il m’apparaissait plus proche du carré que du rectangle vu de face… Cela dit, je me demande si on doit le laisser en « carré » ou si la différence hauteur/largeur est vraiment trop différente.

Très personnellement, j’ai tendance à désigner comme carré tout poste dont le produit H/L est égal ou très proche, genre moins de 5cm d’ecart; car si on suit la logique, on ne devrait utiliser la mention « carré » que pour les postes parfaitement carré: or, c’est rarement le cas, et un appareil dont la façade fait 385X365mm sera globalement perçu comme « carré » pour la plupart des gens…

@Masterorion_Nicolas Je pense que le fait que chaque membre puisse corriger n’importe quel fiche n’est pas une mauvaise chose en soi, simplement il faudrait l’encadrer pour éviter des erreurs trop grossières. Par ailleurs, tout le monde a le droit à l’erreur, autant le créateur de la fiche que celui qui la corrige ou complète plus tard.

@claude_du_27 C’est vrai que même après relecture avant validation, il m’est arrivé de faire quelques grosses coquilles, tel que mettre vertical un poste horizontal ou carrément faire déplacer une photo dans la mauvaise fiche par inversion de numéros de fiche (c’est mon côté très étourdi ça ^^).

Mais comme je m’efforce à être consciencieux, je vérifie pas mal de fois que je n’ai pas fait figurer d’erreur grossières: auquel cas, je corrige. Et justement quand je me trompe, je sais le reconnaître et assumer ce qui peut en découler !

@semreh C’est vrai que théoriquement, on peut envoyer un message à l’auteur d’une fiche (c’est d’ ailleurs ce que j’aurais du faire avec Paul); mais encore faut-il que ce dernier ait encore son poste, ou en soit le vrai propriétaire (photo(s) de postes issus de tierces personnes ou glanés ça et la sur les sites de vente…). Et comme cela a été dit plus haut par Nicolas, la réponse peut parfois se faire attendre voire ne pas aboutir si la personne ne fréquente pas ou plus le forum!

Il y a peu de temps, j’ai contacté l’auteur d’une fiche pour un scan de cadran pour un SNR. Malheureusement il n’avait plus cet appareil, et j’ai été induit en erreur par la mention « dans la collection de… » qui laissait penser que l’auteur de la fiche était toujours en possession de son poste. Comme quoi…

@Jean-Michel_Bourque Je te remercie pour ton soutien, en dépit de mes bourdes; et aussi pour ce super forum, à la fois lieu de rassemblement de tous les férus de radios et d’électronique et immense base de données pour presque chaque appareil: j’ose même pas imaginer toute la logistique pour faire fonctionner tout ça !!!

Cela dit, avec plus de 60000 fiches, certaines ne sont pas exempts d’erreurs ou d’imprécisions. Aussi je m’efforce de corriger ou compléter dans la limite de mes connaissances ce qui peut l’être et, par la même, améliorer un peu la recherche par critères où mots clés. Quelqu’un avait dit que « par expérience, plus on met de critères de recherche, moins on a de chance d’aboutir à un résultat pertinent (ou un truc du genre…) ».

Alors bien sûr, je n’ai absolument pas la prétention de corriger toutes les fiches de Doctsf, ni de rendre le système de recherche par critères" parfait": la perfection n’existant pas. D’ailleurs si tout le monde corrigeait chacun quelques fiches quand il en a le temps et l’envie, le moteur de recherche serait déjà un peu plus performant…

Des fois, je me met à la place de quelqu’un de néophyte qui veut trouver des infos sur un poste à lampes, sans forcément passer par le forum, et qui n’arrive pas à l’identifier car il n’a pas ses lampes ou son carton arrière/son écusson pour l’identifier. Un scénario possible est qu’il va peut être rechercher son poste avec des infos comme le nombre de boutons ou la forme, mais ne trouvera pas son poste peut-être parce que les critères qu’il cherche ne sont pas mentionnés dans la fiche de son appareil. Et une recherche avec moins de critères noiera la recherche dans plusieurs centaines d’appareils sur une dizaine de pages… Du coup, un énième poste va grossir les rangs des inconnus, alors qu’il aurait pu être identifié si la fiche était mieux renseignés.

Ce que j’ai déjà fait jusque là: compléter les fiches avec:
-Le nombres de lampes (quand c’est possible et sont visibles).
-La présence ou non de l’œil magique ou autre type d’indicateur d’accord.
-La référence des lampes (souvent visibles depuis le châssis, quelquefois inscrites sur le carton arrière ou recopiés sur le châssis au crayon. J’ai même eu des fiches où les références avaient des fautes de frappes comme EFB80 ou CF80, où on les avait notés dans les commentaires !).
-Le type d’alimentation (j’ai souvent vu des postes « secteur » avec vrai transformateur attribués « tous-courants » car certains néophytes de passage ont fait le raccourci « tous-courants = toutes tensions »).
-Le type de montage (super-héterodyne, amplification directe, réaction,…).
-la forme de l’appareil (il y a encore un nombre incalculable de fiches avec photos ou illustrations ou même ce critère n’a pas été précisé !).
-Le nombres de boutons et touches clavier (même remarque que ci dessus…).
-Les dimensions (quand c’est possible car indiqués dans un catalogue joint à la fiche, ou via Radio-muséum).
-le type de H.P utilisé (forme, excitation ou aimant permanent).
-quelques informations générales ou techniques sur l’appareil (si il a ou non une antenne cadre incorporé, une astuce de montage électronique à savoir comme la fonction pré-ampli BF assuré par l’œil magique/la triode de la changeuse/la penthode MF monté en reflex).
-photo de l’appareil (à quelques reprises, j’ai eu des fiches vides avec en document joint le schéma de l’appareil (lampes, alimentation, fréquence des MF,…) avec une illustration du poste. Et du coup, on a une fiche moins « attirante » et qui risque de ne jamais être ouverte).

Ca fait beaucoup de travail, mais déjà on peut y voir un peu plus clair. Par ailleurs, le fait de compléter ces fiches va aussi permettre de créer des liens d’équivalence ou de similarité entre appareils, ce qui peut être pratique pour trouver un schéma équivalent ou un trajet de ficelle d’aiguille (exemple avec le Grandin Labrador qui a 8 équivalents trouvés récemment). On va aussi pouvoir identifier certains inconnus et fusionner certaines fiches entre elles, ou supprimer certaines fiches vides dont le doublon à été complété à fond!

Actuellement, je regarde dans les appareils à lampes entre 1950 et 1960, et ou la présence ou non d’indicateur d’accord n’est pas mentionné. Il y a une trentaine de pages à examiner, et j’ouvre chaque fiche une par une pour examiner les photos, analyser le schéma si il est présent ou si il n’y a que lui, et je renseigne la fiche en fonction. Évidemment si je vois qu’ il manque d’autres infos ou qu’elles sont erronés, je complète en conséquence. Et une fois la partie indicateur d’accord suffisamment renseignés, je referais une nouvelle recherche avec les boutons non renseignés, la forme non renseignée, ect…

Alors c’ est très long à faire comme façon de procéder, et peut être que certains doivent bien rigoler en lisant ces lignes en se disant que ça ne sert à rien, que je fais de la « fichite aiguë » et que mon action revient à balayer la plage; mais si cela me permet de potentiellement aider quelqu’un qui cherche des informations, tout en faisant quelque chose de plus constructif que de regarder « les anges de la télé-réalité » vautré sur le canapé et dans ma médiocrité, alors je n’ai aucune hésitation sur le sujet ^^.

Et merci d’avoir lu tout mon pavé, je vous souhaite une bonne journée, et n’hésitez pas à partager votre avis :wink:

Tony

2 J'aimes

pour moi personnellement cela a de l importance car quand je fais des recherches de postes a identifier ou autres si je mets carré dans mes recherches j aurais que cette categorie c est pour cela qu il faut essayer d’etre plus precis
si je cherche horizontal pareil j aurais que ceux la

Dit comme ça, je comprends parfaitement :wink:

Encore désolé pour la gêne et, si cela n’a pas déjà été fait par un tiers, je re-bascule ton poste en « horizontal ».

Tony

J’ en ai déjà fait la constatation et en ai parlé ,

  • c’ est super et il faut bien sur renseigner les fiches le mieux et le plus précisément possible , avec le maximum de critères …
  • mais pour faire une recherche , plus on met de critères dans le tableau du moteur de recherche , moins on a de chances de trouver !
    Car si un critère n’ a pas été ou a été mal renseigné dans l’ établissement de la fiche , le moteur zappe la fiche que l’ on recherche ! :frowning_face:

hé bien réduit le nombre de critères…
et si un critère n’est pas bon on le corrige
carré / rectangulaire c’est un peu comme les tranches d’impot a un pouilleme pres un passe d’une tranche a l’autre